スキンケアに含まれる防腐剤「パラベン」は避けるべきなのか？乳がんとの関係性？

アメリカのコスメ、スキンケアの最近のトレンドといえば、クリーンビューティー、サステイナビリティー。
多くのブランドでお目にかかるのは、「パラベンフリー」。
最近私が使用しているボディークリームの成分を調べていましたら、パラベンが使われているな〜っと思い、そして、３歳児以下は使用しないようにと書かれていることに気がつき、今一度、パラベンについて調べてみようと思いました。

何人かの専門家の意見を見てみましたが、コスメ化学者のMichelle Wong、Phd のサイトがすごく細かくわかりやすく書かれていたので、それを参考にしました。↓
『LAB MUFFIN BEAUTY SCIENCE』

パラベンとは？

化粧品、トイレタリー、食品、医薬品の微生物の増殖を制御するために一般的に使用される防腐剤のファミリーです。それらは、多くの果物や植物に見られる天然に存在する化学物質であるパラヒドロキシ安息香酸のエステル(酸とアルコールとから、水を分離し縮合して生成する化合物の総称)です。

最も一般的に使用されるパラベンは？

メチルパラベン、エチルパラベン、プロピルパラベン、およびブチルパラベンmethylparaben, ethylparaben, propylparaben and butylparabenですが、他の多くのパラベン（イソプロピル-、イソブチル-、ペンチル-、フェニル-、ベンジル-）も製品に使用されています。さまざまなパラベンがさまざまな条件下で最適に機能し、さまざまな微生物に対して作用するため、防腐効果を高めるためにそれらを組み合わせて使用​​することがよくあります。

なぜパラベンは悪い評判を持っているのですか？

これらすべての利点にもかかわらず、パラベンは過去10年間で「厄介な」ものとしてよく知られるようになりました。これは、パラベンが実際に見た目と同じくらい安全であるかどうかを人々に疑問視させるいくつかの研究が現れたときに起こりました。

1998年、Routledge etal。パラベンはラットで弱いエストロゲン性であることがわかりました。つまり、パラベンはエストロゲン受容体に結合するため、女性ホルモンとして作用する可能性があります。エストロゲンへの過度の曝露は、乳がんと生殖障害の発症に関連しています。

2004年、Darbreグループは、20の異なるヒト乳房腫瘍でパラベンを発見したと報告しました。この研究は、安全な化粧品キャンペーン、環境ワーキンググループ、デビッドスズキ財団（「ダーティダース」の編集者）などの支持団体がパーソナルケア製品のパラベンの禁止を求めて、パラベンに対する懸念を史上最高に押し上げました。 それに応じて、デンマークは2011年に乳幼児向け製品へのパラベンの使用を禁止しました。

同じくDarbreグループによる2014年の研究では、複数のパラベンを一緒に使用すると、in vitro（生物学の実験などにおいて、試験管内などの人工的に構成された条件下、すなわち、各種の実験条件が人為的にコントロールされた環境であることを意味する。）で乳がん細胞が急速に増殖する可能性があることが報告されています（人体の外で培養）。

パラベンが禁止されていないのはなぜですか？

一見、研究は懸念しているようです。ただし、これらの研究をレビューしたほとんどの科学者と事実上すべての規制機関は、パラベンについてあまり心配していません。その理由は次のとおりです。

1998年のラウトレッジ研究は、パラベンが本当に、本当に弱いことを示しました。

ラウトレッジ研究では、培養酵母細胞でin vitro試験を実施し、生きたラットでinvivo試験を実施しました。テストされたパラベン（メチル-、エチル-、プロピル-およびブチル-）は、天然に存在する女性ホルモンであるエストラジオールよりも数千倍から数百万倍弱いことがわかりました。この研究で使用された最も強力なパラベンであるブチルパラベンは、invitroでエストラジオールより10000倍弱く、ラットで10万倍弱かったのに対し、最もエストロゲン作用の少ないパラベンであるメチルパラベンは、invitroで250万倍弱く、ラットでは完全に不活性でした。この研究では、ラットの皮膚の下にパラベンが注入されたことも注目に値します。これは、化粧品で通常行うことではない。ラットに与えたとき、パラベンはどれも活性がありませんでした。

2004年のダーブル研究には多くの点で欠陥がありました。

ダーブルの研究（別名「大騒ぎを始めた研究」）を読んだとき、私は非常に驚きました。どうしてそんなに多くの牽引力を得ることができたのか不思議に思ったことがたくさんあります。実際の情報は、伝えられるにつれてますます歪んでいきます。これは、論文をレビューした多くの科学者によって繰り返し指摘されてきた、より明白な問題のいくつかです。

対照（非癌性）組織との比較なし：この研究では、正常な非癌性組織との比較なしに、乳房腫瘍でパラベンが検出されたことが報告されています。両方にパラベンが見つかった場合、パラベンの存在が乳がんに関連していないことを示唆しているため、これはまったく意味がありません。これは、癌を患っているすべての人が癌になる前に水を飲んだことを観察するようなものです。誰もが水を飲むので、水が癌を引き起こすという意味ではありません。また、腫瘍に正常組織よりも高いレベルが見つかったとしても、必ずしも因果関係があるとは限りません。はるかにエストロゲン様である天然のエストラジオールでさえ、乳房組織におけるその存在と癌との間に明確な関連性はありません。

パラベンはブランクサンプルで測定されました：この研究では、組織を含まないブランクサンプルでパラベンが検出されました。これは、機器がパラベンで汚染されていることを示唆しています。しかし、見つかった量が非常に少なかったことも思い出させてくれます。乳房組織で見つかったパラベンの量は1グラムあたりナノグラムでした。これは1億分の1の規模で、オリンピックサイズのプールでは小さじ半分です。それらが強力であるかどうかは心配ですが、ラウトレッジの調査から、そうではないことがわかります。さらに奇妙なことに、一部のブランクには実際のサンプルよりも多くのパラベンが含まれていました。これは、測定されたパラベンのどれも実際に乳房腫瘍から来たものではない可能性を高めます。

パラベンが人間に悪いホルモン作用を引き起こしたという直接的な証拠はまだありません

パラベンは100年近く使用されており、毎日何十億もの人々によって使用されており、その安全性を示す多くの研究があります。それでも、パラベンアレルギーを持つ少数の不運な人々の反応を除いて、パラベンの使用と健康への悪影響との間に説得力のある関連性を示す研究はまだありません。 （制汗剤デオドラントと乳がんの使用を調べた疫学研究がいくつかありますが、これらには通常パラベンが含まれておらず、結果は明確ではありませんでした。いくつかの研究では、尿中パラベンレベルといくつかの間に関連性が見つかりました。酸化ストレスのマーカーですが、これは癌との説得力のある関連性にはほど遠いです。）パラベンと内分泌破壊との関連性を裏付けるために頻繁に引用される研究は、invitroおよび動物研究であり、どちらもヒトへの影響との関連性は困難です。

2％のブチルパラベンを含むクリームをボランティアの全身に1週間塗布することに関する1つの研究があります。クリームには通常の製品（一般に0.3％未満）よりもはるかに多くのパラベンが含まれていましたが、研究者は、ブチルパラベンが「生殖ホルモンと甲状腺ホルモンのレベルに短期的な影響を与えていないようだ」ことを発見しました。

私たちは危険ではないが、はるかに強力なエストロゲン様化学物質にさらされています

パーソナルケア製品は非常に少量のパラベンを使用しており、前述のように、それらはあまり強力ではないことがわかっています。皮膚を通過する少量のパラベンは、ほとんどの場合、皮膚酵素によってパラヒドロキシ安息香酸に代謝されます。パラヒドロキシ安息香酸は、パラベンよりもエストロゲンが少ない多くの植物や食品に含まれる抗酸化物質です。その後、これは尿を通して排泄されます。パラベンが体内に蓄積するという証拠はありません。しかし、少量の無傷のパラベンは乳房組織にそれを作ることができるようであり、2015年のダーブル研究はこれらのパラベンが組み合わさって乳がん細胞に影響を与える可能性があるという懸念を提起しています。

エチニルエストラジオールや植物エストロゲンなど、私たちが定期的に遭遇する他のはるかに強力なエストロゲン化学物質について私たちが知っていることを考えると、これは非常にありそうにないようです。経口避妊薬の組み合わせに含まれるエストロゲンであるエチニルエストラジオールは、ブチルパラベンよりも約2 000 000倍強力であり、それでも癌のリスクがわずかに増加するだけです。

植物エストロゲンは、食品に含まれる天然のエストロゲン化合物です。特に大豆植物エストロゲンは、プロピルパラベンの約200倍の強力なダイゼインとゲニステインを含んでいるため、大きな注目を集めています。このレビューでは、通常量のブチルパラベンの3000倍への曝露は、通常の食事性植物エストロゲンよりもエストロゲン曝露が少ないと計算しています。しかし、食餌性植物エストロゲンは乳がんと関連していないだけでなく、現在の証拠はそれらが乳がんを予防していることを示しているようです。植物エストロゲンに関するこのレビューも興味深い点を示しています

安全のために念のため、パラベンを避けてみませんか？

乳がんとパラベンの間に潜在的な関連がある場合は、万が一に備えてそれらを避けることが理にかなっているようです。この考え方の問題は、パラベンの代替品には独自の欠点があることに気付くと、より明白になります。

防腐剤なしで安全な製品はほとんどありません

パラベン曝露を回避する1つの方法は、防腐剤を含む製品の使用を完全にやめることです。問題は、化粧品の化学者が何十年も前に非常に正当な理由で防腐剤を製品に入れ始めたことです。製品を開くたびに、細菌、酵母、カビ、真菌などの微生物が含まれている空気に接触します。これらの微生物は、製品に着地して成長し始め、製品の見た目や臭いが良好であっても危険なレベルに達します。その後、汚染された製品を皮膚に塗布すると、これらの微生物はブドウ球菌などの感染症を引き起こす可能性があり、目に入ると失明につながる可能性さえあります。多くの微生物はまた、皮膚反応を引き起こすアレルゲンや刺激物を生成します。

製品が無菌条件下で製造されており、使用時に空気のない容器に完全に密封されたままでない限り、効果的な防腐剤システムが設置されていないと、微生物の異常増殖が起こる可能性が高くなります。これは、微生物の食品として機能する可能性のある天然成分を含む製品に特に当てはまります。

微生物は成長するために水を必要とするため、水を含まない製品は技術的に防腐剤を必要としません。しかし、2015年のEOSリップバームブラックモールドの論争が示したように、水を含まない製品は、濡れた状態で使用された場合、水を含まないままにはなりません。防腐剤を含まない水なしの製品で逃げることはできますが、おそらくあなたのルーチンのどこかに防腐剤が必要です。

代替防腐剤には問題があります

別の潜在的な解決策は、非パラベン防腐剤を使用することです。これは明白で簡単な修正のように見えますが、ここにもたくさんの問題があります。

新しい防腐剤の健康への影響についてはよくわかりません。パラベンは100年近くにわたって何十億もの人々に使用されており、多くの研究が行われています。これは、これまで最小限に抑えられてきた健康への影響について、かなり良い考えがあることを意味します。一方、新しい防腐剤は長い間使用されておらず、多くのテストも受けていないため、健康上のリスク（特に長期）は不明であり、はるかに悪化する可能性があります。
代替の防腐剤はより問題があるか、効果が低いです。パラベンが非常に人気がある主な理由の1つは、非常に低濃度で効果があるためです。
「天然」の防腐剤は効果がはるかに低いため、前述の問題で保存状態の悪い製品を使用するか、防腐剤を大量に含む製品になってしまいます。天然の防腐剤はしばしば刺激性でアレルギー誘発性のエッセンシャルオイルや有機酸であるため、より多くの人々が製品との反応を経験します。多くの天然ブランドは、天然防腐剤を使用することが現実的でないことが多いため、必然的に合成防腐剤を使用しています。
代替の合成防腐剤も問題があります。パラベンは、市場で最も刺激性が低く、アレルギー誘発性の防腐剤であり、米国とヨーロッパのパッチテストを受けた個人のアレルギー発生率は0.5〜1.7％です（一般の人々の場合は低くなります）。
他の一般的な防腐剤について、このレビューで報告された発生率は次のとおりです。

2004年の研究から13年経った今でも、乳がんのある女性とない女性の乳房組織におけるパラベン濃度の比較や、尿中パラベンの比較すら発表されていません。。

まとめ

パラベンを使用することで、乳がんになる可能性があるという研究が発表されたことから始まったこの問題。しかし、この研究が100％正しいという結果は出ておらず、まだ研究不足な点がある。FDAアメリカ食品医薬品局はパラベンの使用自体は禁止していない。
パラベンは他の防腐剤よりも少量で効果を示し、アレルギー反応は低いとされている。このパラベンに変わる防腐剤が、ちゃんと効果を示すのかは研究がまだ十分でない。ただ、悪い可能性があるものを、付けずに済むことができるのであれば、念のために避けてみるのがいいのではという考えもある。

私は、今のところ、100年も使われてきているのに、完全に禁止されるまでの研究が出てこない、そして、パラベンに変わる防腐剤の安全性も100％ではないようなので、パラベンを絶対に避けたいという考えではありません。パラベンフリーでもパラベン入りでも両方使います。乳がんの原因って他にもごまんとあると思うので、これだけに執着して神経質にいるのもどうかなと。
ただ、もし子供がいたら、念のため、パラベンフリーのものを選ぶかもしれません。まだ代謝も盛んで、今後の未来がありますから。
皆さんはどうですか？